פסילת צוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת

פסילת צוואה מחמת השפעה בלתי הוגנת בעריכת צוואה – כאשר אדם מותיר צוואה שנראית חריגה – העדפת יורש אחד בצורה דרמטית, שינוי פתאומי מהעבר, או תלות עמוקה של המצווה באדם מסוים – עולה מיד שאלה קשה, האם זו באמת הייתה רצונו החופשי? או שמא הופעל עליו לחץ או ניצול? מאמר זה נועד לתת תשובה ברורה, פשוטה ומקצועית – ולהסביר כיצד בתי המשפט בישראל בוחנים טענות להשפעה בלתי הוגנת, ומה ניתן לעשות בפועל.

סעיף 30 לחוק הירושה קובע: כי הוראה בצוואה שנכתבה עקב אונס, איום, השפעה בלתי הוגנת, תחבולה או תרמית – בטלה. גם הוראה מחמת טעות בטלה אלא אם כן בית המשפט יכול לקבוע בבירור מה היה המצווה מורה בצוואתו אלמלא הטעות, שאז יתקן בית המשפט לפי זה את דברי הצוואה.

החופש לצוות

חשוב להבהיר כי לא כל מקרה בו ציווה הנפטר את רכושו לאדם שאינו יורשו הטבעי מלמדת על השפעה אסורה. חוק הירושה מעניק לאדם חופש לצוות את רכושו למי שיחפוץ בהתאם לשיקול דעתו הבלעדי.

מהי השפעה בלתי הוגנת בצוואה?

בפסיקה נקבע כי מדובר על השפעה שאינה שגרתית, אלא השפעה שיש בה חוסר הגינות בהתאם למושגים הנהוגים בחברה.

ישנם מספר דברים שכולם צריכים להתקיים כדי לקבוע השפעה בלתי הוגנת:

• המצווה נתון להשפעה.
• לנהנה הייתה אפשרות ואמצעים להפעיל השפעה בלתי הוגנת.
• הצוואה נחזית להיות תוצאה של השפעה שאינה הוגנת.

בשביל לקבוע מבחנים אלו יש לבדוק:

• מצבו הפיזי והמנטאלי של המצווה בעת עריכת הצוואה.
• חולשת המצווה ותלותו בזולת.
• בדידותו וניתוקו של המצווה מאנשים אחרים.
• קשריו של המצווה עם הנהנה ואנשים אחרים.

השפעה בלתי הוגנת בצוואות – ארבעת המבחנים המרכזיים

השפעה בלתי הוגנת – נטל ההוכחה

נטל השכנוע וההוכחה מוטל על המתנגד לקיום הצוואה. עליו להוכיח שהצוואה נכתבה עקב לחץ לא הוגן. אולם באשר נטל הבאת הראיות ישנם פסקי דין סותרים. מצד אחד הנטל הינו על המתנגד שכן הוא הטוען שנפל פגם בצוואה ועליו להוכיח זאת. מאידך, ככל שישנה חזקה שהייתה השפעה בלתי הוגנת, לרוב לא יהיו לו ראיות להשפעה כזו, מכיוון שלא היה בעת עריכת הצוואה. לכן, נטל הבאת הראיות הוא על המבקש לקיים את הצוואה, שהיה יכול בעת עריכת הצוואה להביא עדים, נוטריון וכו' להוכיח את רצון המצווה.

פסילת צוואה לטובת מטפל

מה דינה של צוואה לטובת מי שטיפל במצווה? האם זו הכרת תודה, ומדובר בצוואה כשרה, או האם תתקבל טענה שמדובר בצוואה לטובת מי שהשפיע באופן בלתי הוגן על המצווה?

בפסק דין של בית משפט מחוזי חיפה בז (חי') 639/90 סולי סטיינבוק נ' אליהו מזרחי, אשר אושר בפסק דין  בית המשפט העליון עא 4284/91 סולי סטיינבוק נ' אלי מזרחי, נקבע כי אין פסול בכך שאדם מטפל בגלמוד בתקווה שיגמול לו בצוואה לטובתו. יתרה מכך, אין בעובדה זו כדי לפסול את הצוואה, אף אם המטפל ביקש שתעשה צוואה לטובתו.

החוק אינו מורה על פסילת צוואה שנעשתה לאחר השפעה או שכנוע, כשהם נעשו בנימוס וללא לחץ או איומים כלשהם. באותו מקרה לא הובאה כל ראיה ממנה עולה שהמשיב הפעיל או ניסה להפעיל השפעה בלתי הוגנת על המנוח, שיעשה צוואה לטובת הנהנה. בצוואה המנוח ביטא את רצונו החופשי להעביר את נכסיו לנהנה כהכרת תודה על הטיפול המסור שהעניק לו.

גם הטענה למעורבות בעריכת צוואה נדחתה באותו מקרה על ידי בית המשפט. לאור עדותו של העו"ד שניסח את הצוואה, כי הנהנה לא השתתף באף אחת מפגישותיו עם המנוח בקשר לצוואה.

השפעה בלתי הוגנת במתנה

בתי המשפט פסקו כי הדוקטרינה של פסילת צוואה עקב השפעה בלתי הוגנת, נכונה גם למקרה של מתנה. כשם שצוואה נפסלת עקב כך גם מתנה יכולה להיפסל בטענה שניתנה עקב השפעה בלתי הוגנת (ת"א 2114-08 פנינה שפיגל נ' ריקי שחם-רביצקי , עא (ת"א) 1612/03 שמואל גרינפלד נ' אסתר בן צבי).

החשש מפני ציווי נכסים למטפל

משפחות רבות מתמודדות עם החשש הכבד כי בן משפחתם הקשיש יוחתם על ידי מטפלו לצוואה עבורו. בן משפחה קשיש עלול לא לדעת על מה הוא חותם, או לחתום מפחד ממי שמטפל בו.

במקרה שחשש זה מתממש, צפויה מערכה משפטית לא קלה ולא קצרה. על בני המשפחה להוכיח שהייתה השפעה בלתי הוגנת. נטל כבד ללא ספק.

כיצד ניתן למנוע החתמה הקשיש על ידי המטפל?

ישנם מספר דברים שיש לעשות על מנת להקטין את הסיכון להענקת נכסים למטפל.

• אם הקשיש כשיר ואינו פסול דין, יתכן שירצה להעביר בחייו נכסים לבני משפחתו, והם יאשרו כי הם מאשרים לו להשתמש בנכס עד אריכות ימיו.
• אם הקשיש כשיר ואינו פסול דין, הוא יכול לחתום על צוואה לטובת בני משפחתו, טרם הכנסת המטפל. אמנם צוואה מאוחרת מבטלת את הראשונה, אבל זה מלמד על רצונו.
• אם הקשיש אינו כשיר, יש לבקש להכיר בו כפסול דין ולבקש למנות לו אפוטרופוס. פסול דין אינו יכול לערוך צוואה ואינו יכול להעניק מתנות למי שמטפל בו.
• יש להחתים את העובד שהוא לא זכאי למתנות מהקשיש, ושאין לו חלק בדירה למרות שהוא גר עם הקשיש.
• על בני המשפחה לפקח על פעולות המטפל ויחסיו עם הקשיש.
• רצוי שבן משפחה יתמנה כמיופה כח בחשבון על מנת לפקח שלא יוצאים ממנו כספים או נעשה שימוש באשראי ללא הסכמת בעל החשבון.

השפעה בלתי הוגנת בצוואות: פסיקה מובילה

הפסיקה בתחום השפעה בלתי הוגנת בצוואות בונה מסגרת משפטית מקיפה לבחינת תוקף הצוואה, תוך דגש על רצונו החופשי והאמיתי של המצווה. הפסיקה מבהירה מתי תלות במוטב עשויה להצביע על השפעה פסולה, מגדירה כללים להעברת נטל ההוכחה, ומבדילה בין השפעה לגיטימית לבין השפעה פסולה.

הגדרת השפעה בלתי הוגנת ומבחני העזר

בפסק הדין דנ"א 1516/95 מרום נ' היועץ המשפטי לממשלה נקבעו "ארבעת מבחני העזר" לבחינת תלות המצווה בנהנה והשפעה בלתי הוגנת:

1. מבחן התלות והעצמאות – האם המצווה שומר על חופש החלטה עצמאי.
2. מבחן התלות והסיוע – האם המצווה תלוי בנהנה לצרכים חיוניים או סיוע.
3. מבחן ניתוק המצווה מסביבתו – האם המצווה מנותק ממקור תמיכה אחר או משפחה.
4. מבחן נסיבות עריכת הצוואה ומעורבות הנהנה – מהי רמת המעורבות של הנהנה בתכנון או בניסוח הצוואה.

פסק הדין מדגיש כי נטל ההוכחה להוכחת השפעה בלתי הוגנת נשאר על הטוען, אך במקרים של תלות מקיפה ויסודית חובת הצגת הראיות עוברת לצד השני.

חזקת ההשפעה הבלתי הוגנת והעברת נטל ההוכחה

בפסק הדין ע"א 423/75 בן נון נ' ריכטר נקבעה חזקת ההשפעה הבלתי הוגנת. כאשר המצווה תלוי באופן מקיף ויסודי בזולתו, ניתן להניח כי רצונו החופשי נפגע, ופעולה לטובת אותו זולת נחשבת להשפעה בלתי הוגנת – אלא אם הוכח אחרת. במצב כזה, חובת ההוכחה על אי-קיומה של ההשפעה עברה אל המבקש לקיים את הצוואה.

השפעה בלתי הוגנת כשאלה ערכית-נורמטיבית

בפסק הדין ע"א 4902/91 שדמה גודמן נ' ישיבת שם בית מדרש גבוה להוראה ודיינות נקבע כי האם הופעלה השפעה היא שאלה עובדתית, אך האם היא בלתי הוגנת היא שאלה ערכית-נורמטיבית. בית המשפט בוחן את ההשפעה לפי מושגים מוסריים וחברתיים, תוך שימת דגש על רצונו האמיתי של המצווה.

בפסק הדין ניתנו גם דוגמאות לנסיבות המצביעות על השפעה בלתי הוגנת, כגון:

• תלות מקיפה ויסודית של המצווה במוטב.
• היקף ועומק התלות.
• גיל, מצב בריאותי ונפשי של המצווה.
• נסיבות עריכת הצוואה והיקף מעורבות הנהנה.

הבחנה בין סעיף 30 לסעיף 35 לחוק הירושה

בפסק הדין ע"א 389/85 מרכוס נ' היועץ המשפטי לממשלה, האפוטרופוס הכללי הובהר כי סעיף 30 לחוק הירושה עוסק בהשפעה בלתי הוגנת הדורשת הוכחה, ואילו סעיף 35 עוסק במעורבות הנהנה בעריכת הצוואה ויוצר חזקה חלוטה של השפעה פסולה.

בית המשפט הדגיש כי יש לפרש את סעיף 35 בצמצום, כדי למנוע תוצאה חמורה מדי לאור מעורבות הנהנה.

ניצול תלות גופנית או נפשית

בפסק הדין ע"א 133/84 רכטמן נ' זיסמן הודגש כי היסוד הבלתי הוגן בהשפעה יכול להתממש בניצול תלות גופנית או נפשית של המצווה, למשל עקב מחלה או חולשה.

פסק הדין מדגיש כי יש לבחון לא רק את מניעי המשפיע, אלא את אופי מערכת היחסים בין המשפיע למושפע. הקריטריון המרכזי הוא האם הצוואה נערכה מרצונו החופשי והעצמאי של המצווה, או כהשלכה של תכתיב חיצוני.

סיכום פסיקה בנושא השפעה בלתי הוגנת

הפסיקה המרכזית בנושא השפעה פסולה בצוואות יצרה מסגרת משפטית ברורה:

• ההשפעה הבלתי הוגנת מוגדרת כשאלה ערכית-נורמטיבית.
• נקבעו מבחני עזר לבחינת תלות המצווה במוטב.
• הובהרו כללים להעברת נטל ההוכחה במקרים של תלות מקיפה ויסודית.
• הובחנה הבחנה ברורה בין השפעה לגיטימית לפסולה.
• הודגשה חשיבות רצונו החופשי והאמיתי של המצווה.
• ניתנה פרשנות מצמצמת לסעיף 35 לחוק הירושה הנוגע למעורבות נהנה בעריכת צוואה.

טיפול עורך דין בנושא פסילת צוואה

משרדו של עו"ד ונוטריון יצחק גולדשטיין מתמחה במגוון שירותים משפטיים הקשורים לשמירת העושר המשפחתי, לרבות עריכת צוואה, בקשה לצו ירושה, בקשה לקיום צוואה, התנגדות לצוואה, ניהול עיזבון, עריכת הסכמי חלוקת עיזבון והסתלקות מעיזבון, ניהול הליכים בבית המשפט לענייני משפחה ואצל הרשם לענייני ירושה, וליווי משפטי אישי ומסור.

הידע והניסיון המשפטי והכלכלי של משרדנו עומד לרשות לקוחותיו בתיקי עיזבון בהם מעורבים בדרך כלל היבטים עסקיים ומסחריים בקנה מידה משמעותי.

אם אתם מחפשים עורך דין מקצועי ושירות מצוין בתחומי הירושה, הצוואות והעיזבון, משרדנו עומד לרשותכם.

על מנת לקבל יעוץ וטיפול מקצועי של עורך דין ירושות וצוואות התקשרו עכשיו: 03-5758484.